海绵城市并非新鲜事。

按照北京建筑大学雨水系统与水环境教育部重点实验室教授车伍的说法，海绵城市是中国特色的称呼，国际通用术语为“低影响开发”(LID)。

而早在2015年4月国家海绵城市试点出台之前，深圳、北京、上海、常德、镇江等城市已自行开展了试点，经过多年实践，有的已较为成熟。

比如，深圳的光明新区2011年10月就被住建部列为国家低冲击开发雨水综合利用示范区。再比如，北京奥林匹克公园建造了一整套雨水控制利用工程，使得该区域成为吸水、净水能力很强的“海绵体”。

然而，海绵城市却成为“热闹事”。

2015年4月，财政部、住建部和水利部联合发布了16个海绵城市建设试点名单。目前，16个试点的海绵城市建设均在推进之中。南宁、鹤壁、镇江、济南、常德、重庆、厦门、嘉兴等地已有项目开工建设。

非试点城市的脚步也未停歇。上海正在抓紧编制一套上海建设“海绵城市”的综合指标体系。这一指标体系涉及建筑小区、绿化、道路和水务等多个系统，包括正在土地出让阶段即对开发商提出排水设计方面的要求。

安徽更是提出，到2020年，所有大中城市及60%以上的县城基本达到海绵城市建设标准要求，城市建成区年径流控制率达80%。

此次海绵城市的建设“很急切”

据悉，此次国家海绵城市建设试点城市评选竞争激烈，全国130多个城市参与竞争，34个城市进入初选名单，最终仅16个城市列入海绵城市试点名单。

中央财政对海绵城市建设试点给予专项资金补助，连补三年，直辖市每年6亿元，省会城市每年5亿元，其他城市每年4亿元。

据本刊记者了解，此次参评的城市需要满足以下几个条件：人民政府需要成立工作领导小组;城市发展对排水防涝基础设施建设、调蓄雨洪和应急管理能力需求强烈;试点区域面积原则上不少于15平方公里，多年平均降雨量不低于400毫米;已编制或修编城市水系统、园林绿地系统、道路交通等专项规划，并与城市总体规划相协调。

在满足硬性条件的基础上，再通过对各城市的竞争性指标进行考核打分，按分数高低评出前16名城市。据评委透露，在竞争性审核中，除了考虑各个城市在海绵城市建设上总体思路是否清晰、地方政府的重视程度、项目可行性等指标之外，还看重其在投融资模式上的创新性。

中国城市规划设计研究院水务工程规划院副院长谢映霞认为，这次评选出来的16个城市具有一定的代表性，囊括了东西部各个地区。

对于海绵城市试点以二、三线城市为主，国务院参事、住建部原副部长仇保兴接受媒体采访时解释，主要是因为这些城市行动较早，有的在几年前就已经开始建设，多个海绵城市项目已经先行，而一线城市体量过大，尽管有试点但比例小。

海绵城市试点期为三年，也就是说，到2017年国家需要对试点城市建设情况进行验收。

2015年7月，住建部发布了《海绵城市建设绩效评价与考核办法(试行)》，各地将依据试行办法中水生态、水环境、水资源、水安全等6个方面的指标，对“海绵城市”建设效果进行绩效评价与考核。

接受本刊采访的多位专家均认为，此次海绵城市的建设“很急切”。试点城市从申报到评选，只有不到三个月的时间；而在试点城市数量上，最初的名额只有六七个，但最后结果为16个；财务补助数额也从当初的50多亿元增加到了200亿元左右。

“三年的试点期显得有些短，每个试点城市都涉及到上百个项目，怎么让这些项目有序的安排和落地，是非常紧迫和困难的。”车伍告诉《瞭望东方周刊》。

没有资金保障，都是纸上谈兵

海绵城市建设的另一个问题，就是资金。

本刊记者对各地海绵城市投资情况进行了梳理后发现：16个试点城市中，镇江投资80亿元，池州投入211.62亿元，济南投入148.75亿元，嘉兴投资44亿元，厦门投资99.72亿元。而整个海绵城市建设试点，中央财政的专项资金补助在200亿元左右。所以，从各地的预计投入可以看出，仅靠中央财政对试点城市的支持是远远不够的。

“海绵城市既要建设，又要运营、维护，各个阶段都需要花钱，如果没有统筹的规划，长期的资金保障，一切都是纸上谈兵。”济邦投资咨询有限公司董事长张燎告诉《瞭望东方周刊》。

为了拉动社会资本进入，此次试点城市评选中鼓励各地创新投融资模式。按照规定，国家对采用PPP模式达到一定比例的城市，将按补助基数奖励10%。

作为试点的贵州省贵安新区总投资将达46.7亿元，其中，中央财政专项补助资金12亿元，贵安新区管理委员会出资5亿元，剩余29.7亿元拟通过PPP模式筹措及通过财政奖补方式撬动。

据镇江市给排水管理处行业监督科科长曹德圣向《瞭望东方周刊》介绍，镇江的海绵城市的投资渠道分三块，一块是政府出资，比如城投公司这样的政府投资平台；第二块是由各个社会主体实施的项目，比如开发商；还有一块就是采用PPP模式，大概占到30%左右。

张燎认为，海绵城市建设的一个难点在于，钱花得分散又缺少赢利点。规划、水利、园林、路政等各个部门都在花钱，而海绵城市建设又属于公用事业性质，在这种情况下，采用PPP模式吸引社会资本参与，对于决策者来说是个挑战。

实际上，对于PPP模式是否适用于海绵城市建设，各方观点不一。张燎认为，PPP模式在客观上是可行的，但是在实际操作中有一些问题需要特别注意。比如，项目如何进行打包设计、效果评价机制怎么制定，这都需要考虑清楚。

而在张颖泉看来，中国不像欧美一些国家已征收暴雨管理费，国内海绵城市并没有一个持续的资金回报途径，现阶段要慎重推进。

新区老城的不同路径

什么样的城市适合建设海绵城市？

车生泉告诉本刊记者，海绵城市适用于任何土壤和气候条件，无论是南方还是北方，大城市还是小城市，老城区还是新城区都可以建设。只不过，针对每个城市的不同需求和特点，侧重点各有不同。

比如，东部水资源丰富地区更注重径流污染及径流峰值控制，而西部水资源缺乏的城市或地区，应以雨水资源的回收与利用为主。但即便同一个城市，在不同区域也需要对症下药。以北京为例，在亦庄经济开发区大片低洼区域可以以内涝控制为主，旧城区则应以合流制溢流污染控制和排水能力提高为主。

张颖泉认为，如果城区的建设在规划阶段就将海绵城市理念融入，大力发展绿色基础设施，其建设成本可大大降低。“在新城区以绿色基础设施为主，要比传统管网建设节省三分之一到二分之一的投入。”

相较于新城区，在老城区进行海绵城市的改造难度要稍大一些。

济南近日确定将舜玉花园小区作为海绵城市试点，据媒体报道，其现在面临的主要问题在于既有建筑小区存在时间很长，很多基础资料都不健全，情况比较复杂。

接受本刊采访的多位专家也提醒：海绵城市是要改变原有的高强度土地开发模式，所以决不是大拆大建，而是对现有问题进行生态修复。

此外，专家们也认为，海绵城市可以解决城市内涝问题，这种说法有夸大之嫌。“雨水来临时，首先是一个个海绵体发挥作用，等到海绵体已经饱和，那么再下雨就需要传统的管渠系统。”谢映霞认为，海绵城市对大排水系统不是取代，而是一种补充。

想单依靠绿色基础设施建设就解决“看海”问题是不现实的。绿色雨水基础设施在减少径流总量、减少径流污染等方面起到的作用是无可争议的，但是遇到大暴雨，雨水根本来不及下渗，若没有管渠系统的快速排放，城市还是会面临内涝的问题。

“海绵城市要做的事情就是希望在中雨、小雨的时候没有地表径流，完全被城市吸收。大雨、暴雨的时候产生一定的径流，但是这个径流是可以管控的。”车生泉解释说。

张颖夏认为如果城市的土地很紧张、密度很高，纯粹用绿色手段可施展的空间就很小，所起的作用也有限。“若海绵城市建设不能形成一定规模，就很难实现从量变到质变的飞跃”。